過去7年以内に現在居住しているマンションで、管理組合の理事会の理事を担当したことがある1,209人による、分譲マンション管理会社 九州別 比較・評判の内、あなぶきハウジングサービスを選んだ利用者の声や各項目の得点を紹介。
総合4位
| 評価項目 | 順位 | 得点 |
|---|---|---|
| A.管理員 |  | 72.7点 |
| B.日常業務対応 | 4位 | 72.8点 |
| C.管理会社担当者 | | 69.2点 |
| D.事務管理業務 | | 69.1点 |
| E.コストパフォーマンス | 4位 | 66.7点 |
| 得点 | |
|---|---|
| 他者推奨得点 当調査における「どの程度その企業のサービスを友人・知人に推奨したいか」の回答結果の平均スコアから算出した得点です。 | 64.4点 |
※総合得点は上記の評価項目に利用者ニーズに基づく重要度の掛け合わせ、他者推奨得点を加味して算出しています。
| 部門項目 | 部門得点・順位 | |
|---|---|---|
| 福岡県 | 68.6点（第7位） | |
※主要都市別部門結果はランキングを主要都市別に分類したものです。
| 部門項目 | 部門得点・順位 | |
|---|---|---|
| 10年以上20年未満 | 69.6点（第2位） | |
| 20年以上30年未満 | 67.1点（第5位） | |
※築年数別部門結果はランキングを築年数別に分類したものです。
| 割合 | ||
|---|---|---|
| 推奨意向 | 73.0％ | |
※当調査における「どの程度その企業のサービスを友人・知人に推奨したいか」の回答結果から算出した割合です。
| 割合 | ||
|---|---|---|
| 継続意向 | 75.7％ | |
※当調査における「どの程度その企業のサービスを継続したいか」の回答結果から算出した割合です。
コメント総数：18件
60代以上／男性
理事会開催にあたりアナログ的なところ、例えば、コピー資料等多すぎる。回覧板とか経費なら削減してほしい。
60代以上／女性
こちらが相談しても回答が遅かったり、いろいろトラブルがあったので、いい印象がない。
50代／女性
他の管理会社を知らないので比較できないが、管理人さんの質にばらつきがある。
40代／男性
途中で担当が代わった事。せめて期間内は同一担当者がいいと思う。
60代以上／男性
ネット回線の更新など既存インフラ設備の改修提案に対して押しが弱い。
50代／女性
管理人さんの滞在時間がもう少し長いといいなと思うことはあります。
当サイトで掲載しているすべての情報やデータは、当社の調査に基づいた結果から作成したものとなりますが、
サービスへの感想については、サービスの利用者が提出された見解・感想となっており、当社の見解・意見ではないことをご理解いただいた上でご覧ください。
良い点
管理人の交代が激減したことで、居住者とのコミュニケーションがはかりやすくなった。また、現在の管理人の仕事ぶりが大変良いのが好感を持てる。
担当者だけではなく、会社全体の顧客に対応する際の意識や対応力の高さが感じられ信頼できる。
自宅内設備の修理先の紹介やちょっとした困りごとの相談とアドバイスがうけられた。
他のマンションでの出来事などを参考に、提案してもらえた。
マンションでの疑問や質問に丁寧に迅速に対応してくれる。
何か起きたときすぐにかけつけてくれて、安心感がある。
マンション管理に必要な対応を一定してくれている。
管理会社の対応が早いこと。
担当者に相談しやすい。24時間対応してくれる。
細やかな所までしっかりしている（管理人）。
担当者の報告、連絡がきっちりしている。
いつでもどんなことでも相談できる。