過去7年以内に現在居住しているマンションで、管理組合の理事会の理事を担当したことがある1,209人による、分譲マンション管理会社 九州別 比較・評判の内、大京アステージを選んだ利用者の声や各項目の得点を紹介。
総合
位
| 評価項目 | 順位 | 得点 |
|---|---|---|
| A.管理員 |  | 74.5点 |
| B.日常業務対応 |  | 75.5点 |
| C.管理会社担当者 | | 69.9点 |
| D.事務管理業務 | | 71.3点 |
| E.コストパフォーマンス | | 68.2点 |
| 得点 | |
|---|---|
| 他者推奨得点 当調査における「どの程度その企業のサービスを友人・知人に推奨したいか」の回答結果の平均スコアから算出した得点です。 | 64.2点 |
※総合得点は上記の評価項目に利用者ニーズに基づく重要度の掛け合わせ、他者推奨得点を加味して算出しています。
| 部門項目 | 部門得点・順位 | |
|---|---|---|
| 福岡県 | 70.4点（第2位） | |
※主要都市別部門結果はランキングを主要都市別に分類したものです。
| 部門項目 | 部門得点・順位 | |
|---|---|---|
| 20年以上30年未満 | 69.8点（第1位） | |
※築年数別部門結果はランキングを築年数別に分類したものです。
| 部門項目 | 部門得点・順位 | |
|---|---|---|
| 小規模 | 70.4点（第4位） | |
※規模別部門結果はランキングを規模別に分類したものです。
| 割合 | ||
|---|---|---|
| 推奨意向 | 76.7％ | |
※当調査における「どの程度その企業のサービスを友人・知人に推奨したいか」の回答結果から算出した割合です。
| 割合 | ||
|---|---|---|
| 継続意向 | 81.7％ | |
※当調査における「どの程度その企業のサービスを継続したいか」の回答結果から算出した割合です。
コメント総数：14件
60代以上／女性
郵便受けの使い勝手に関して、調子が悪いことを管理員さんを通して対応をお願いしたが、未だ何の返答もないことなど。
60代以上／男性
会社名がかわって、ほとんどの経費が高くなった気がする。
60代以上／男性
大規模修繕などの対応について、提案力がとぼしい人。
50代／女性
管理人の雇用期間が長すぎで差別を感じる。
60代以上／男性
再見積先を依頼しないとしてもらえない。
50代／男性
デジタル化が中途半端で使い勝手が悪い。
当サイトで掲載しているすべての情報やデータは、当社の調査に基づいた結果から作成したものとなりますが、
サービスへの感想については、サービスの利用者が提出された見解・感想となっており、当社の見解・意見ではないことをご理解いただいた上でご覧ください。
良い点
大規模修理の業者選定の際、自社関連業者に固執するでなく、他社業者や組合員推薦業者を含め理事会で決定できる様手配したこと。
対応している棟(戸)数が多いので場数や類似案件に参考事例が多い。
新築時から同じ管理会社なので、詳細を把握されていると思う。
マンション管理の担当者が親身になって提案してくれるところ。
依頼しなくても定期的に仕事をやっていただける。
いつ何時も対応が丁寧だと感じている。
電話問い合わせの返答は早くて良い。
管理費の値上げ交渉への誠実さ。