過去7年以内に、現在居住しているマンションで、管理組合の理事会の理事を担当したことがある1,245人による、分譲マンション管理会社 九州別 比較・評判の内、合人社計画研究所を選んだ利用者の声や各項目の得点を紹介。
| 評価項目 | 順位 | 得点 |
|---|---|---|
| A.管理員 | 10位 | 69.8点 |
| B.日常業務対応 | 9位 | 69.8点 |
| C.管理会社担当者 | 9位 | 66.2点 |
| D.事務管理業務 | 9位 | 66.6点 |
| E.コストパフォーマンス | 10位 | 63.9点 |
| 得点 | |
|---|---|
| 他者推奨得点 当調査における「どの程度その企業のサービスを友人・知人に推奨したいか」の回答結果の平均スコアから算出した得点です。 | 61.9点 |
※総合得点は上記の評価項目に利用者ニーズに基づく重要度の掛け合わせ、他者推奨得点を加味して算出しています。
| 部門項目 | 部門得点・順位 | |
|---|---|---|
| 10年以上20年未満 | 68.2点（第2位） | |
| 20年以上30年未満 | 62.4点（第6位） | |
※築年数別部門結果はランキングを築年数別に分類したものです。
| 部門項目 | 部門得点・順位 | |
|---|---|---|
| 小規模 | 65.4点（ ― ） | |
| 大規模 | 68.1点（第3位） | |
※規模別部門結果はランキングを規模別に分類したものです。
| 割合 | ||
|---|---|---|
| 推奨意向 | 55.6％ | |
※当調査における「どの程度その企業のサービスを友人・知人に推奨したいか」の回答結果から算出した割合です。
| 割合 | ||
|---|---|---|
| 継続意向 | 62.7％ | |
※当調査における「どの程度その企業のサービスを継続したいか」の回答結果から算出した割合です。
コメント総数：18件
60代以上／男性
自社の関連会社へ全て発注する。新設時の工事を実施しないまま､10年後に工事依頼を出し居住者に再度代金を当たり前のように出させる。
50代／男性
現場の管理人とのコミュニケーション不足と思われる、クレームに関する認識のずれによる対応の不味さが一部見られたこと。
60代以上／男性
大規模修繕の計画を立てる時、相見積もりをとろうとしない、理事会の言う事を聞かない。
60代以上／男性
迷惑行為を止めない入居者への対応は、もう少しルールにシビアに。
40代／男性
連絡など迅速なのだが、いまいちピントがずれているときがある。
30代／男性
施工会社とのやりとりがなかなか上手くいかなかった。
当サイトで掲載しているすべての情報やデータは、当社の調査に基づいた結果から作成したものとなりますが、
サービスへの感想については、サービスの利用者が提出された見解・感想となっており、当社の見解・意見ではないことをご理解いただいた上でご覧ください。
良い点
他の管理会社と変わり間がないがマンションが見違えるほどきれいになった。
外国人の方もたくさん住んでいるので、英語の掲示物も作成してくれる。
対応に難があることがあったが、真摯に対応していただいた。
理事会で用意する資料等も代行して準備してくれる等。
提案も多く、複数の案を持ってきていただいた。
管理人も担当者もそつなくこなしてくれる。
一通り形を作って、運営してくれている。
数社見積もりして理事会へ提案してくれる。
初期の積み立て金も、毎月も安いから。
面倒な大規修繕計画を立ててくれた。
前管理会社よりスピード感がある。
管理費が前の管理会社より抑えられた。