過去7年以内に、現在居住しているマンション、または、投資目的などで所有しているマンションで、大規模修繕の経験があり、その際に管理組合の理事会の理事を担当したことがある人、もしくは、マンションの修繕委員会に所属していた2,622人による、マンション大規模修繕別 比較・評判の内、建装工業を選んだ利用者の声や各項目の得点を紹介。
総合
位
| 得点 | |
|---|---|
| 他者推奨得点 当調査における「どの程度その企業のサービスを友人・知人に推奨したいか」の回答結果の平均スコアから算出した得点です。 | 72.5点 |
※総合得点は上記の評価項目に利用者ニーズに基づく重要度の掛け合わせ、他者推奨得点を加味して算出しています。
| 部門項目 | 部門得点・順位 | |
|---|---|---|
| 小規模 | 74.8点（第3位） | |
| 大規模 | 76.8点（第2位） | |
※規模別部門結果はランキングを規模別に分類したものです。
| 部門項目 | 部門得点・順位 | |
|---|---|---|
| 関東 | 76.5点（第1位） | |
| 東海 | 73.5点（第2位） | |
| 近畿 | 75.9点（第2位） | |
※地域別部門結果はランキングを地域別に分類したものです。
| 部門項目 | 部門得点・順位 | |
|---|---|---|
| 千葉県 | 77.0点（第1位） | |
| 東京都 | 76.3点（第2位） | |
| 神奈川県 | 77.5点（第2位） | |
| 愛知県 | 73.3点（第2位） | |
| 大阪府 | 78.6点（第1位） | |
※主要都市別部門結果はランキングを主要都市別に分類したものです。
| 割合 | ||
|---|---|---|
| 推奨意向 | 84.9％ | |
※当調査における「どの程度その企業のサービスを友人・知人に推奨したいか」の回答結果から算出した割合です。
| 割合 | ||
|---|---|---|
| 再利用意向 | 86.0％ | |
※当調査における「どの程度その企業のサービスを再利用したいか」の回答結果から算出した割合です。
コメント総数：17件
60代以上／男性足場が一階居住用専用庭に築かれたため、作業員の出入り等により芝生が踏み固められ、芝生に覆われた庭が回復できない状態になってしまった。
50代／女性入居者の目の前で、怒らせるような事をしていた作業員がいたので、人材育成をちゃんとしてほしい。素人目ですが塗装が大雑把に見えた。
60代以上／男性屋上の資材置場から落下物があり駐車場の車にキズがついた。強風時に対する安全性について問題があった。
40代／女性現場代理人が経験値が低くて、問い合わせに対しても回答が遅く困ったことが多かった。
60代以上／男性職人の教育不足（安全帯や工具を足場出入口に置いて 帰ってしまうことが散見された）。
60代以上／男性社内完了検査の不備。施主側検査で指摘の是正が多い。
当サイトで掲載しているすべての情報やデータは、当社の調査に基づいた結果から作成したものとなりますが、
サービスへの感想については、サービスの利用者が提出された見解・感想となっており、当社の見解・意見ではないことをご理解いただいた上でご覧ください。
良い点
機械式駐車場の塗装工事で契約車を一時的に外部駐車場へ移す必要が生じたが、外部駐車場の契約から、一時的移動まですべての業務を一手に引き受けてもらった。
見積額以外は比べられないが、補修箇所の確認はしっかりやれていたように感じるし、仕事内容（追加補修含む）も良いと感じました。
マンションの大規模修繕工事の実績が豊富なため、工事に対する知識が豊富で仕上がりもとても綺麗に工事が完了しました。
技術力の高さ、大規模修繕対応項目以外の問い合わせ事項に対する契約の範囲内での協力の姿勢。
同レベルの他業者に比べ安価であった。大規模マンションの修繕工事になれていた。
第1回目も同じ建装工業で様子がわかっており、費用も妥当で、諸対応も適切であった。
フランクに修繕に関する議論が出来た、互いの意見のすり合わせが円滑に実施出来た。
仕事振りが丁寧であり、住民の相談にも、細部にわたり、対応していた。
ケーブルテレビを用いて、工事内容の進捗説明を適宜行っていた。
見積りがわかりやすく、また他社と比べても低価格であったこと。
現場管理が行き届いていて、急な要望にも早く対応してもらった。