過去7年以内に現在居住しているマンションで、管理組合の理事会の理事を担当したことがある10,443人による、分譲マンション管理会社 首都圏別 比較・評判のうち、住友不動産建物サービスを選んだ利用者の声や各項目の得点を紹介。
総合6位
| 評価項目 | 順位 | 得点 |
|---|---|---|
| A.管理員 | 5位 | 74.4点 |
| B.日常業務対応 | 9位 | 74.4点 |
| C.管理会社担当者 | 7位 | 70.5点 |
| D.事務管理業務 | 9位 | 70.6点 |
| E.コストパフォーマンス | 8位 | 68.1点 |
| 得点 | |
|---|---|
| 他者推奨得点 当調査における「どの程度その企業のサービスを友人・知人に推奨したいか」の回答結果の平均スコアから算出した得点です。 | 66.1点 |
※総合得点は上記の評価項目に利用者ニーズに基づく重要度の掛け合わせ、他者推奨得点を加味して算出しています。
| 部門項目 | 部門得点・順位 | |
|---|---|---|
| 東京都 | 71.7点（第5位） | |
| 神奈川県 | 69.6点（第6位） | |
※主要都市別部門結果はランキングを主要都市別に分類したものです。
| 部門項目 | 部門得点・順位 | |
|---|---|---|
| 10年以上20年未満 | 71.0点（第4位） | |
| 20年以上30年未満 | 70.0点（第8位） | |
| 30年以上 | 70.5点（第1位） | |
※築年数別部門結果はランキングを築年数別に分類したものです。
| 割合 | ||
|---|---|---|
| 推奨意向 | 77.1％ | |
※当調査における「どの程度その企業のサービスを友人・知人に推奨したいか」の回答結果から算出した割合です。
| 割合 | ||
|---|---|---|
| 継続意向 | 82.1％ | |
※当調査における「どの程度その企業のサービスを継続したいか」の回答結果から算出した割合です。
コメント総数：18件
60代以上／女性議事録のとりまとめが遅延しがち。マンションリニューアルの議案で判明した、メーカー系会社のお粗末な対応を、長期黙認していたであろう不信感。
50代／男性フロント担当者のレベルが低いことが多く、担当者もコロコロ変更になり、当マンションの状況をまともに把握できていないことが多い。
60代以上／女性理事会のメンバーが毎年変わるので、管理会社との知識の差があり、管理会社主導になってしまう。
40代／女性対応時間がきっちり決められており、解決してなくて、また明日になってしまう。
40代／男性致し方ない点もあるが、ビジネスとしての不要なものや、高価な提案もあった点。
50代／男性コストパフォーマンスが悪い。個人的には他社に変更したい。
当サイトで掲載しているすべての情報やデータは、当社の調査に基づいた結果から作成したものとなりますが、
サービスへの感想については、サービスの利用者が提出された見解・感想となっており、当社の見解・意見ではないことをご理解いただいた上でご覧ください。
良い点
変わり者の住民に対しても誠実な対応ができていた。理事会のサポートはスピーディーに十分なサポートをいただけていた。
管理組合として必要な業務について適切な対応を常にしてくれており、理事会とのコミュニケーションも適切であった。
業界トップクラスの会社に管理業務を委託することで世間体が良くなり、資産価値の維持につながっていると自負している。
管理人をはじめ、清掃業務全般に配慮が行き届いていて、とても徹底した管理をしてくれているから。
他との比較はできないが、ローテーションを重ねながらも、均一のサービスを提供してくれている。
以前に住んでいたマンションでは他社へ委託していたが、そちらと比較すると格段に良い。
数多くのマンション管理の委託を受けており、経験に基づく業務遂行に安心感があった。
総合力があり、担当者が変わっても質が劣らなく、かつ迅速に対処している。
コンシェルジュ、環境整備、タクシー手配等、幅広くきめ細やかな対応。
継続してやってもらっているので、細かいところをよく理解されていた。
細かな困りごとで他のマンション情報事例が数多いので、参考になった。
普段の生活に支障がなく、管理組合の運営のサポートをしてもらえた。